Photo Rating Website
Start Wyszukaj Wu wyd BN Wykaz tvsat wysokie PDW
wyniki losowania Dużego lotka(sobota)

aaaaSTRONA GŁÓWNA - MACIEJ MORAWSKI ~ maciejmorawskiaaaa

Temat: ZADANIE Z POLSKIEGO
no to widzisz sam wpadasz na pomysł.

Pisz ze obudzileś sie rano i poczules potrzebe "puszczenia" totka. a ze byla to sobota to bylo wieczorem losowanie o 20 mln zlotych ;p to bardzo chciales wygrac.

siadles sobie na kanapie przed telewizorem i czekasz na wyniki losowania.. dalej juz bedziesz wiedzial.

np na drugi dzien posplacales wszystkie dlugi u kolegow i kolezanek za lody i chipsy ;p
pozniej kuupiles sobie motor itp. pojechales gdzies, zafundowales rodzicom jakas wycieczke..

i zakoncz tym ze wyczerpany calym dniem poszedles spac i obudziwszy sie rano ujrzales pusty kupon bez wygranej w duzym lotku ;p

zobaczysz latwo pojdzie ;p

Źródło: topranking.pl/927/37,zadanie,z,polskiego.php



Temat: dzisiejsze wyniki
Wyniki Losowan Lotto z dnia 2007-01-27 (sobota)

Duzy Lotek

W losowaniu nr 4363 wylosowano nastepujace liczby: 6, 10, 19, 31, 33, 34

Multi Lotek

W losowaniu nr 3554 wylosowano nastepujace liczby: 3, 7, 8, 13, 16, 18, 43,
48, 54, 58, 61, 65, 67, 68, 72, 75, 76, 78, 79, 80


Źródło: topranking.pl/1051/dzisiejsze,wyniki.php


Temat: Pigolf


On Fri, 03 Mar 2006 12:20:12 +0100, Zbigniew Kempczyński wrote:
Wczoraj umawialiśmy się z kolegą na wyjazd na koncert. Nie mogliśmy się dogadać
w kwestii kto bierze samochód. No i wpadłem na pomysł by losowanie zrobić na
zasadzie: jeśli w sobotę w Dużym Lotku suma cyfr będzie parzysta to jedziemy
jego samochodem, jeśli nieparzysta - moim. Pstwo miałem już jakiś czas temu,
jednak wydaje mi się, że ilość sum nieparzystych jest mniejsza niż parzystych.


Cyfr czy liczb? Tzn. dla wyniku losowania (3, 12, 17, 22, 31) chodzi Ci o:
3+12+17+22+31 = 85
czy:
3+1+2+1+7+2+2+3+1 = 22
?


Źródło: topranking.pl/1303/pigolf.php


Temat: totolotek - dziwne ;)

Użytkownik prodrive <t@klub.chip.plw wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:9cf8rf$p2@news.tpi.pl...


Oto wyniki losowan Duzego Lotka z soboty(IV.28) i srody (IV.25)

sob: 1 2 20 29 34 49
srod 1 2 20 29 30 43

Fajny zbieg okolicznosci.....


Zwracamy uwagę głównie na zbiegi okoliczności a nie na sytuacje, w których
mogłyby się one zdarzyć, jednak nie zdarzają się.

pzdr.
Sliwtan

Pozdrawiam



Źródło: topranking.pl/1847/totolotek,dziwne.php


Temat: totolotek - dziwne ;)


On Sat, 28 Apr 2001, prodrive wrote:
Oto wyniki losowan Duzego Lotka z soboty(IV.28) i srody (IV.25)

sob: 1 2 20 29 34 49
srod 1 2 20 29 30 43

Fajny zbieg okolicznosci.....


   Gdybym wiedzial wczesniej :)))


Źródło: topranking.pl/1847/totolotek,dziwne.php


Temat: Skandal w W. Brytanii: przez lata oszukiwano uc...
Witam,
Kolega to chyba maturę od Giertycha dostał. Jakie testy matematyczne? Może
chociaż link do jakiegoś wiarygodnego źródła? Jeżeli istniałby algorytm
sprawdzający wiarygodność wyników losowania, to:
1. Możliwe byłoby stwierdzenie, czy wszystko jest ok,
2. Jeżeli spełnimy 1 to wówczas możemy z odpowiednio wysokim
prawdopodobieństwem wykluczyć część wyników,
3. Jeżeli prawdziwe jest 1 i 2 to wówczas można przewidywać wyniki gier
liczbowych,
Wystarczy włączyć Telegazetę by znaleźć firmy oferujące fantastyczne systemy do
Multi i innych lotków. Ciekawe dlaczego ich właściciele zamiast z nich
korzystać i zarabiać kasę leżąc gdzieś na Hawajach z drinkiem z parasolką w
łapie zawracają sobie głowę ich sprzedażą???
A tak na koniec; w ostatnią sobotę wylosowano w Dużym Lotku następujące liczby:
7, 8, 22, 26, 35, 39. Pytanie brzmi: czy możliwe jest, że w najbliższą środę
padną te same liczby? Czy będzie to świadczyć o oszustwie? Jakie jest
prawdopodobieństwo wylosowania 1, 2, 3, 4, 5, 6? Otóż, mój drogi Panie,
prawdobodobieństwo wylosowania każdego zbioru 6 liczb z zakresu 1 do 49, przy
założeniu, że liczby nie mogą się powtarzać jest takie samo!!!

Źródło: forum.gazeta.pl/forum/w,902,61241938,61241938,Skandal_w_W_Brytanii_przez_lata_oszukiwano_uc_.html


Temat: totolotek - dziwne ;)
Oto wyniki losowan Duzego Lotka z soboty(IV.28) i srody (IV.25)

sob: 1 2 20 29 34 49
srod 1 2 20 29 30 43

Fajny zbieg okolicznosci.....

Pozdrawiam


Źródło: topranking.pl/1847/totolotek,dziwne.php


Temat: Zdarzyło sie dzis - 27.01.1957.Rusza Toto-Lotek
Zdarzyło sie dzis - 27.01.1957.Rusza Toto-Lotek
Czołem

27 stycznia 1957 odbyło sie pierwsze losowanie Toto - Lotka.


"Duży Lotek (do września 1975 gra znana była pod nazwą: Toto-Lotek) –
najstarsza gra liczbowa organizowana przez Totalizator Sportowy.
Pierwsze losowanie odbyło się 27 stycznia 1957 roku. Polega na
wytypowaniu wyników losowania 6 liczb z zakresu od 1 do 49.
Typowanie odbywa się przez zaznaczenie liczb na blankiecie, a od
czasu wprowadzenia przez Totalizator Sportowy lottomatów (stopniowo
w okresie od września 1991 do stycznia 1995) liczby mogą być
typowane także przez system informatyczny; jest to tzw. metoda "na
chybił trafił". Istnieje możliwość zawierania zakładów systemowych.
W zakładach takich typuje się od 7 do 12 liczb. Jest to dokładnie
równoważne z obstawieniem wszystkich kombinacji 6 liczb z 7, 6 z 8
itd.

Początkowo losowania Dużego Lotka odbywały się raz w tygodniu – w
niedzielę. W 1984 roku przeniesione je na soboty. W 1991 roku
wprowadzono losowania środowe, które odbywały się do końca sierpnia
2007. W celu zwiększenia przychodów firmy Totalizator Sportowy od 4
września 2007 roku wprowadził trzecie w tygodniu losowanie Dużego
Lotka. Losowania środowe zastąpiono wtorkowym i czwartkowym,
sobotnie pozostawiono bez zmian. Nie spowodowało to jednak
zwiększenia liczby grających, a wręcz przeciwnie zainteresowanie
zakładami wyraźnie spadło (gracze przyzwyczaili się do środowych
losowań Dużego Lotka). Podczas jednego losowania losowanych jest 6
liczb. Najwięcej wygranych I stopnia – 80 – stwierdzono po losowaniu
30 marca 1994. Każda z wygranych wynosiła poniżej 70 mln PLZ (dla
porównania główna wygrana wynosiła wtedy 1 mld PLZ). Wygrane I
stopnia w Dużym Lotku mogą się kumulować, dzięki temu niekiedy
sięgają ogromnych kwot. W wyniku kumulacji rekordowa wygrana padła w
Warszawie 2 czerwca 2004 i wynosiła 20 119 858,20 PLN. Wylosowano
wtedy liczby: 2, 8, 12, 15, 46 i 49. Jeden zakład Dużego Lotka na 1
losowanie kosztuje 2 złote."

żródło:"Wikipedia"


Gracie w totka? Udało sie Wam cos wygrać? Ja gram jak jest
kumulacja. Kupon na chybił trafił za dwa zety. Jak dotąd, nic nie
wygrałem

Pozdro
Krzysztof



Źródło: forum.gazeta.pl/forum/w,11207,90423263,90423263,Zdarzylo_sie_dzis_27_01_1957_Rusza_Toto_Lotek.html


Temat: wyniki lotto???
wyniki lotto???
Ludzie od godziny próbuję znaleźć na internecie wyniki losowania DUZEGO
LOTKA z soboty. www.lotto.pl nie otwiera sie w ogóle, www.interia.pl - wyniki
tylko z środy. Czy ktoś może mi podać, gdzie moge znaleźć wyniki???
Źródło: forum.gazeta.pl/forum/w,72,5521104,5521104,wyniki_lotto_.html


Temat: Milion dla radiestety - troche uwag


"G.G." <gor@friko2.onet.plwrote in message



Mike dnia Wto  9. Styczeń 2001 02:38 napisal(a):

| Poczytałem sobie ten artykuł poanalizowałem i doszedłem do wniosku  że
jak
| zgłosi się ktoś kto powie że potrafi przewidzieć notowania lotka i
| powiedzmy na 10 losowan bedzie miał 5 szóstek to w podobny sposób przy
| odpowiedniej ilości
| testów generatorem liczb losowych też będzie mozna udowodnić że coś
| takiego przypadkowo moze się zdarzyć, wiec gościu nie ma żadnego talentu
i
| to był absolutnie czysty przypadek.

To jest raczej tak ze z Twojego punktu widzenia jesli ktos trafi w Totka 5
lub 4 to juz jest znak ze mozee byc jakims jasnowidzem. Po prostu jesli
ilestam ludzi gra w totolotka to _musza_ znalesc sie tacy ktorzy trafia 3,
4 ,  a nawet 6 (zaden z rozdzkazy nie mial 100% trafnosci, najlepszy mial
3/6 trafien w linie lub jej bliskim sasiedztwie).  Wiec porownanie do
goscia ktory ma 5 szostek jest mocno naciagane.


Nie nie jest. Mi chodzi o tyesty na trafianie szóstek w lotka a nie na
jakiegolwiek trafianie cyfr zgodnych z tymi losowanymi. W Polsce w każdą
środe i sobote wysyła się kilka-kilkanascie milionów kuponów dużego lotka a
w każdym jak dobrze pamiętam jest po 6 zakładów. To daje do 100 mln
zakłądów. 10 losowan to już miliard. Jesli przeprowadzi się na taką skale
symulacje z generatorem liczb losowych w którym odpowiednik trafionej liczby
będzie para takich samych liczb. ( tak jak to miało miejsce w tym wypadku)
to przy takiej skali znajdzie się na pewno  kilka wyników które będą
odpowiadać w przybliżeniu 5 szóstkom w dziesięciu losowaniach i wtedy taki
pan prof Wróblewski stwierdzi ze to był czysty przypadek bo wynik takiego
delikwenta jest zgodny z tym co uzyskano w symulacji. Tylko że wtedy to
raczej nikt nie potraktuje tego stwierdzenia powaznie. A i jeszcze jedna
rzecz mnie zastanawiaDlaczego autor artykułu przeprowadził aż 4000 testów
a nie tak jak w eksperymencie 800??? Hmm A moze po 800 nie było po prostu
żadnego zbliżonego wyniku??


| Poza tym najbardziej podobał mi się tekst Że autor oczywiscie celowo nie
| przytoczył wiyników wielu badań które dawały jak najbardziej pzytywne
| rezultaty bo one "nie miąły żadnej wartosci naukowej" No coments.

No to moze Ty nam je przytoczysz?


To jest  zafajdanym obowiązkiem autora jeśłi chce aby jego artykuł był
uznany za bezstronną analize zjawiska. JA tam nie zajmuje się zawodowo
udowadnianiem komuś że coś działa lub nie.


| W historii propaganda okreslonych ideologi wspierala się religią ,
| wartościami moralnymi, biznesem, interesami narodowymi,  rasowamymi, czy
| też społecznymi. Czemu więc co pioniektórzy ludzie w budowaniou swojego
| wymarzonego porządku swiata nie mieliby się podpierać autorytetem
nauki??
| Bo to że w tym ( i paru innych) artykule chodzi o atak na paranauki i
| propagowanie własnych ideałów a nie o rzeczywistą analize i próbe
| weryfikacji tego typu zjawisk, chyba dla każdego inteligentnego
czytelnika
| jest jasne. Szkoda tylko że radakcja WiŻ nie zdaje sobie sprawy że tego
| typu artykuły mimo pozornej atrakcyjności podwazają jej wiarygodność i
| mogą odstreczać niektórych czytelników którzy oczekują gazety
| popularnonaukowej a nie naukowego odpowiednika dawnej "Trybuny Ludu".

A moze chodzi o to zeby pokazac ludziom ze sa naciagani?


Bardzo wątpie. Gdyby ten artykuł był napisany jakoś w miare obiektywnie to
wtedy mozna by uznać że jest to próba wykazania ludziom iż  często gęsto
mogą się w takich wypadkach naciąć a nie że radjestezja wogóle nie działa.
Bo przecież tam nie podano żadnego badania które w sposób bezstronny ,
całkowiecie rzetelny i niepodwazalny udawadniałoby że radjestezja nie
dziala. Czyli mamy do czynienia z propagandówą na poziomie mniej więcej
żenującego Biuletynu Sceptycznego A.P.


Źródło: topranking.pl/1587/milion,dla,radiestety,troche,uwag.php


Temat: Milion dla radiestety - troche uwag
Mike dnia Wto  9. Styczeń 2001 18:44 napisal(a):


Nie nie jest. Mi chodzi o tyesty na trafianie szóstek w lotka a nie na
jakiegolwiek trafianie cyfr zgodnych z tymi losowanymi. W Polsce w każdą
środe i sobote wysyła się kilka-kilkanascie milionów kuponów dużego lotka
a w każdym jak dobrze pamiętam jest po 6 zakładów. To daje do 100 mln
zakłądów. 10 losowan to już miliard. Jesli przeprowadzi się na taką skale
symulacje z generatorem liczb losowych w którym odpowiednik trafionej
liczby będzie para takich samych liczb. ( tak jak to miało miejsce w tym
wypadku)
to przy takiej skali znajdzie się na pewno  kilka wyników które będą
odpowiadać w przybliżeniu 5 szóstkom w dziesięciu losowaniach i wtedy taki
pan prof Wróblewski stwierdzi ze to był czysty przypadek bo wynik takiego
delikwenta jest zgodny z tym co uzyskano w symulacji. Tylko że wtedy to
raczej nikt nie potraktuje tego stwierdzenia powaznie. A i jeszcze jedna
rzecz mnie zastanawiaDlaczego autor artykułu przeprowadził aż 4000
testów a nie tak jak w eksperymencie 800??? Hmm A moze po 800 nie było po
prostu żadnego zbliżonego wyniku??


Nie wiem czy Cie dobrze zrozumialem. Chodzi Ci o to ze jeden czlowiek
wygrywa 5 szostek?

Policzmy zreszta, przygladajac sie wykresowi: Ci "najlepsi" mieli wyniki w
okolicach 1:1 trafionych:nietrafionych i to zaliczajac jako trafienie
wlasciwa liczbe +/- ok 2 na 100 mozliwych (patrz wykres najlepszych), czyli
 szansa na pojedyncze trafienie wychodzi mniej wiecej 1:25. Poniewaz u tych
najlepszych trafnosc wynosila ok 1/2, wiec szansa na zostanie "wybitnym
rozdzkazem" wynosi jakies 1:13. Tych "najlepszych" bylo 3 (czytam z
wykresu) 3*13=39. Co, biorac pod uwage zaokraglenia, nie odbiega zbytnio od
50. Wiec jakby na to nie patrzec, wyglada to na przypadek.
Chyba ze uwazasz ze robie blad w obliczeniach, pokaz mi wiec swoja wersje.


To jest  zafajdanym obowiązkiem autora jeśłi chce aby jego artykuł był
uznany za bezstronną analize zjawiska. JA tam nie zajmuje się zawodowo
udowadnianiem komuś że coś działa lub nie.


Hmmm... autor przedstawil glowniejeden eksperyment dorzucajac pare
dodatkowo. Jesli zarzucasz mu przemilczeni pewnych faktow to powinienes to
udowodnic.
BTW To na rozdzkazach ciazy obowiazek udowodnienia ze maja racje jesli maja
byc brani powaznie.


Bardzo wątpie. Gdyby ten artykuł był napisany jakoś w miare obiektywnie to
wtedy mozna by uznać że jest to próba wykazania ludziom iż  często gęsto
mogą się w takich wypadkach naciąć a nie że radjestezja wogóle nie działa.
Bo przecież tam nie podano żadnego badania które w sposób bezstronny ,
całkowiecie rzetelny i niepodwazalny udawadniałoby że radjestezja nie
dziala. Czyli mamy do czynienia z propagandówą na poziomie mniej więcej
żenującego Biuletynu Sceptycznego A.P.


Fakt ze rozdzkaze zgaduja zgodnie z rachunkiem prawdopodobienstwa
oczywiscie zadnym dowodem nie jest ;-)

GG


Źródło: topranking.pl/1587/milion,dla,radiestety,troche,uwag.php



STRONA GŁÓWNA - MACIEJ MORAWSKI ~ maciejmorawski

Designed By Royalty-Free.Org